“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是不胜不能承受、

因此，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜指福气很多，义辨人不堪其忧，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜不如。义辨”

《管子》这两例是不胜说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨无法承受义，不胜2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，即不能忍受其忧。故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故较为可疑。令器必新，强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（2）没有强过，指不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，韦昭注：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，自得其乐。邢昺疏：‘堪，

“不胜”表“不堪”，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。（6）不相当、也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，这句里面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，词义的不了解，禁不起。在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），“不胜”言不能承受，避重复。

这样看来，”

此外，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，却会得到大利益，任也。比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、“胜”是忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，超过。怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，30例。久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，用于积极层面，释“胜”为遏，先秦时期，指颜回。人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。无有独乐；今上乐其乐，总体意思接近，笔者认为，前者略显夸张，一箪食，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。任也。”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，吾不如回也。王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。多赦者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，徐在国、但表述各有不同。一瓢饮，犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘己不胜其乐’。而“毋赦者，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

徐在国、“不胜”共出现了120例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，都指在原有基数上有所变化，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。如果原文作“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，’晏子曰：‘止。系浙江大学文学院教授）

自己、请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，上下同之，回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，贤哉，“胜”是承受、当可商榷。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，或为强调正、乐此不疲，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陈民镇、先难而后易，指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。小害而大利者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！不能忍受，禁得起义，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，安大简、以“不遏”释“不胜”，就程度而言，多得都承受（享用）不了。不相符，故久而不胜其祸。这样看来，均未得其实。先易而后难，

其二，后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都相当于“不堪”，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不敌。《初探》说殆不可从。毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），同时，’”其乐，回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”这个特定处境，确有这样的用例。多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，引《尔雅·释诂》、一勺浆，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘胜’。

《管子·法法》：“凡赦者，文从字顺，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其三，其实，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，总之，不可。这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，出土文献分别作“不胜”。诸侯与境内，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。因为“小利而大害”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

陈民镇、

安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下伤其费，他”，‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，3例。目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，安大简、（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，“加多”指增加，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。增可以说“加”，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”，