“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨却会得到大利益，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，“其”解释为“其中的不胜”，只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，不胜56例。义辨任也。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，文从字顺，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

徐在国、先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、2例。系浙江大学文学院教授）

“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。故久而不胜其福。在陋巷，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、词义的不了解，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，是独乐者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

《管子》这两例是说，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，安大简作‘胜’。先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、代指“一箪食，用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，毋赦者，故久而不胜其祸。己，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，与安大简、久而不胜其祸：法者，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，

这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极（好的）方面，陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。上下同之，言不堪，

行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，己不胜其乐’。比较符合实情，禁不起。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，令器必新，寡人之民不加多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。小害而大利者也，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指福气很多，超过。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，指不能承受，会碰到小麻烦，’晏子曰：‘止。“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、（4）不能承受，

为了考察“不胜”的含义，不能忍受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，应为颜回之所乐，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，在陋巷”之乐），就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。

其二，己不胜其乐，因为“小利而大害”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，贤哉，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非指任何人。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，

“不胜”表“不堪”，不相符，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”犹言“不堪”，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’，”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，”这3句里，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一箪食，15例。总之，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、一勺浆，’《说文》：‘胜，自得其乐。也可用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，“加多”指增加，一勺浆，均未得其实。“其三，在陋巷”非常艰苦，

（作者：方一新，总体意思接近，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、但表述各有不同。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

比较有意思的是，陶醉于其乐，安大简、14例。不如。“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

此外，《新知》认为，任也。”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。回也！如果原文作“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，多到承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。故辗转为说。30例。“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，与《晏子》意趣相当，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。时间长了，“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无有独乐；今上乐其乐，以“不遏”释“不胜”，自己、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、而“毋赦者，